当男人选择在婚姻之外建立并维持另一段关系，并为之提供经济支持时，其背后的动机绝非单一。这种行为模式，通常被简称为“在外养小三”，但根据其深层驱动力和关系形态，可划分为几种截然不同的类型。

第一种模式：情感缺失与自我补偿型。这类男性通常在婚姻中长期感到情感需求未被满足，可能源于夫妻间缺乏深度沟通、精神共鸣减少，或妻子因生育、工作重心转移而导致关注度降低。他们寻找第三者，首要目的并非单纯的性，而是寻求情感慰藉、被崇拜、被理解的感觉。供养行为在这里表现为“情感投资”的延伸，他们通过经济付出(如赠送礼物、支付生活开销)来维系和加深这种情感连接，从中获得在婚姻中缺失的价值感和存在感。他们的行为逻辑是：用金钱购买情感陪伴和情绪价值，以此弥补内心的空洞。这类关系可能较为隐蔽，男人往往对家庭仍有责任，但情感已明显转移。原配常常感到丈夫“人在心不在”，即使没有确凿证据，也能察觉到冰冷的距离感。

第二种模式：权力彰显与资源控制型。对于这类男性，供养第三者是一种权力和成功的展示。他们通常拥有一定的社会经济地位，将女性(尤其是外貌出众、社会地位低于自己的女性)视为可以“购买”和“拥有”的“资源”或“战利品”。供养行为本身就是目的——它证明了其经济实力、社会支配力和男性魅力。他们可能同时或先后与多名女性保持这种关系，享受被簇拥、被仰视的感觉。关系中的情感成分很淡，更像是一种不平等的交易。其行为逻辑清晰且功利：我提供物质保障，你提供美貌、青春、陪伴和服从。他们对家庭的态度可能是“内外分明”，认为只要保障家庭的经济供给，就尽到了责任。这种模式下的第三者往往更年轻、更注重物质回报。

第三种模式：传统父权与家族延续型。这种模式植根于深层的传统观念，尤其在一些特定地域或文化背景中较为突出。男性可能因原配未能生育男孩，或出于“多子多福”、“开枝散叶”的传统思想，而寻找第三者生育后代(特别是儿子)。此时的供养，核心目标是“养育外室及子女”，具有明确的“传宗接代”功能性。他们可能为第三者购置房产，建立另一个“家庭单位”，并承担起作为父亲的经济责任。其行为逻辑是完成一种被视为理所当然的男性或家族使命，而非纯粹的个人享乐。这类关系往往更为稳定和长期，对原配家庭的冲击是结构性和根本性的，因为它直接挑战了婚姻的唯一性和完整性。

第四种模式：逃避压力与寻求喘息型。婚姻生活充满了现实压力：房贷、子女教育、婆媳关系、夫妻矛盾等。部分男性无法或不愿在婚姻内部解决这些问题，而是选择向外寻找一个“避风港”。第三者及其住所，被他们幻想成一个无压力、只提供轻松愉悦的“世外桃源”。供养行为是为了购买这个“空间”和“服务”——一个不向他提出要求、不与他争吵、只需享受的关系。他们的行为逻辑是逃避。在这种关系中，他们可能表现得像个“大男孩”，享受被照顾和迁就。一旦这个“避风港”也开始提出物质或情感要求，或原配家庭压力转移至此，他们可能会再次逃离。

第五种模式：性消费与娱乐伙伴型。这种模式将供养关系高度商品化和娱乐化。男性寻找第三者，主要是为了满足特定的性需求或陪伴娱乐需求(如一起打游戏、进行高端消费活动)。供养形式直接表现为“包养”，有明确的合约性质(即使不书面化)，按时间、服务内容进行经济支付。情感卷入度极低，关系不稳定，可能频繁更换对象。其行为逻辑是将亲密关系彻底降格为消费行为，用金钱购买特定体验。这类男性在婚姻中可能并不缺性，但追求新鲜、刺激或特定的性体验。

这些模式并非完全互斥，一个男人身上可能混合多种动机。例如，起初可能是寻求情感补偿，后来演变为权力彰显;或者在娱乐伙伴关系中，也可能发展出些许情感依赖。